合肥法院十大消费者维权案例（节选） 二维码
457
原题：《2014-2015年度合肥法院十大消费者维权案例》 ...... 二、李某静、李某君与浙江某科技公司等产品责任纠纷案关键词：安装 产品缺陷 扩张解释 【案情简介】2013年9月20日晚8时许，李某华、周某珍（系李某静、李某君的父母）在家中使用浙江某科技公司生产的电热水器洗澡时，意外死亡，经医院诊断：死亡原因为电击伤，呼吸心跳停止。李某静、李某君遂诉至法院。一审期间，依浙江某科技公司的申请，法院委托安徽省质量技术协会对涉案电热水器是否存在质量问题以及李某华、周某珍的触电原因进行鉴定，鉴定结论为：1、涉案电热水器的供电线路不符合相关国家规范要求；2、涉案电热水器的安装不符合相关国家规范要求；3、涉案电热水器未达到其使用说明书的要求“当发生漏电时会自动切断电源，确保人身安全”。一审法院据此判决涉案公司赔偿李某静、李某君各项损失合计105万余元，驳回李某静、李某君的其他诉讼请求。后该公司不服一审判决提起上诉。合肥中院经审理作出判决，驳回上诉，维持原判。 【入选点评】《产品质量法》规定，缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险。通常所言的产品缺陷，多指存在于产品的设计、原材料和零部件、制造装配或说明指示等方面。但众所周知，电热水器产品需进行专业安装才能进行使用，案涉电热水器的说明书也明确“热水器须由合格专业人员安装”，故对此类产品的“缺陷”应做扩张性解释，如果产品的安装上存在缺陷也应认定属于缺陷产品的范畴。本案中，对案涉电热水器产品本身和安装两方面的缺陷均予以认定，体现了《产品质量法》、《消费者权益保护法》的立法本意。 ...... 转载自合肥市中级人民法院 |